Главное меню
Вы здесь
4. Какой металлоискатель лучше?
4. КАКОЙ МЕТАЛЛОИСКАТЕЛЬ ЛУЧШЕ?
Этот вопрос заслужил выделения в отдельную небольшую главу из-за того, что автору приходилось много-много раз его слышать и много раз на него отвечать.
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо уяснить - какие цели вы преследуете при поиске и какой ценой вы планируете их достичь. Как правило, значительная часть людей и не подозревает, что многие проблемы поиска кладов, реликвий и т.д. решаются не путем улучшения характеристик приборов для поиска, а совсем в ином ключе.
Например, один знакомый автора занимался в свободное время тем, что в течение нескольких лет методично объезжал провинциальные города средней полосы России, находил интересные, с его точки зрения, здания старинной постройки и тщательно исследовал их чердаки и подвалы. Собранный им антиквариат вполне оправдал использованный метод. Аналогичным способом промышляют многие поисковики и в Москве.
Коль речь зашла о чердаках и подвалах, следует также отметить, что металлоискатель вблизи железных труб и железной крыши, скорее всего, бесполезен ввиду "экранирования " небольших предметов поиска массивными посторонними предметами.
Курьезный случай произошел с автором во время весеннего байдарочного похода в Новгородской области. Мощнейший паводок 1994 года срезал ледоходом на многих участках берега рек. В одном месте, не имея металлоискателя. автору удалось найти военных реликвий больше, чем за все остальные походы с прибором (кстати, самой интересной находкой оказалась германская монета в 20 пфеннингов 1942 года).
Следовательно, прежде чем искать ответ на вопрос, какой металлоискатель лучше, рекомендуется уточнить, а нужен ли он вообще?
Аналогично и с тем, какой ценой планируется осуществить поиск. Тем "горячим головам", которые отвечают - "любой ценой", можно порекомендовать тщательно перекопать всю землю в интересующем районе и просеять ее через мелкое сито...
Реалистический же подход, представленный для наглядности в виде таблицы в координатах "деньги-труд", выглядит так:
Таблица.
|
ТРУД |
|||
|
Вы разбираетесь в технике, но делать прибор своими руками не собираетесь |
Вы можете сделать прибор своими руками и обладаете необходимыми знаниями |
||
|
Д Е Н Ь Г И |
Вы готовы потратить на прибор до 1000$ |
Вы можете купить хороший многофункциональный прибор, изготовленный известными зарубежными фирмами. |
Вы сможете не только изготовить нечто уникальное, но, возможно, добьетесь того, чего не удалось ни автору, ни фирмам! |
|
Вы готовы потратить на прибор до 250$ |
Вы можете купить одну из простых моделей, изготовленную известными зарубежными фирмами. |
Вы сможете изготовить хороший многофункциональный прибор, не уступающий зарубежным. |
|
|
Вы не собираетесь тратить на это деньги |
Вам, увы, не поможет ни что!!! |
Вы, вероятно, сможете изготовить несложный прибор, исходя из того, "что есть под рукой". |
|
Что касается технической стороны дела, то можно с уверенностью сказать, что подавляющее число выпускаемых за рубежом электронных металлоискателей, предназначенных для серьезного поиска, относятся к так называемому классу VLF - металлоискателей (VLF = Very Low Frequency -сверхнизкочастотных), работающих на принципе "передача-прием" на частотах 5-15(кГц). Такие приборы рекомендуются и для самостоятельного изготовления.
Начинающим радиолюбителям можно порекомендовать более простой прибор на биениях, или упрощенные варианты металлоискателей других типов.
Любителям научного эксперимента и неуёмного конструкторского поиска можно, в принципе, рекомендовать металлоискатели всех типов. Однако, по мнению автора, наиболее интересны приборы индукционного типа и по принципу "передача-прием".